Le 01/09/2006, 00:00:00 > Articles

Fusariotoxines, comment contrôler réaliste ? Vers un échantillonnage à la fois réalisable à des coûts acceptables et représentatif pour des analyses de mycotoxines aux résultats reconnus

Le contrôle des taux de mycotoxines de Fusarium (fusariotoxines) dans les lots de grains (blé, orge, maïs, etc.) ne peut être efficace que si les échantillons pris sont représentatifs. Le règlement européen CE/401/2006 fixe des exigences concernant le protocole d’échantillonnage à appliquer pour les contrôles officiels. Mais le niveau de ces exigences a été fixé a priori et par précaution le plus élevé possible. Un groupe de travail français coordonné par l’IRTAC a donc comparé deux protocoles allégés, dits « normatif » et « de routine », avec le protocole réglementaire, quant à leurs résultats. Le protocole normatif donne la même estimation de la teneur moyenne d’un lot en mycotoxines que le protocole réglementaire, avec une même représentativité des échantillons. Techniquement, ce protocole normatif pourrait donc se substituer à celui du règlement 2006/401, mais aucune décision n’est prise au niveau européen. Il pourrait être utilisé en France. Le protocole de routine, encore plus allégé, donne satisfaction dans 95% des cas testés. Il peut donc raisonnablement être utilisé en interne ou dans le cadre d’un contrôle de gré à gré. The control of mycotoxin levels of Fusarium (fusariotoxins) in batches of grains (wheat, barley, maize etc.) can only be effective if the samples taken are totally representative. European directive 2005/38/CE establishes requirements for the sampling protocol so as to provide a guarantee of representativeness. However, the nature of these requirements was based on data collected in advance and as a precaution, the levels were set as high as possible. A French working group coordinated by IRTAC has carried out trials comparing two more lightweight protocols, i.e. "standard protocol" and "routine protocol", with the protocol currently stipulated in the directive, in order to ascertain whether the lighter versions would produce the same results as the latter. The standard protocol does produce the same results as that stipulated in the directive, with the same sample representativeness. Technically speaking, the standard protocol could therefore be used in place of that stipulated in the directive, but no decision has yet been taken at European level. It could however be used in France. The routine protocol, which is even lighter, provides satisfactory results with the exception of two cases. It can therefore be used in the other cases, internally or within the framework of control by private agreement.

Tous les articles

Auteurs:

• M. Decoin

Commentaires